修復工事も10日目に入り、加藤家住宅の姿も変化してきています。本日は、大学でゼミがあったので、午前中のみの記録となりますが、以下の工程で工事が進められました。
　　１）柱A21～G21間の土台修理
　　　　　→継手の手法を金輪継から腰掛蟻継へ
　　２）柱C21～E21の微調整
　前日まで、柱A21～G21間の土台は金輪継の手法で継手されていたのですが、構造的面から考えると、水平方向の継手は腰掛蟻継（こしかけありつぎ）の方が好ましいという理由で継手が変更になりました。ちなみに、この継手は柱A21～G21間の土台と柱F21～F23間の土台との繋ぎとしても使われています。
　また、土台修理と並行して行われたのが根継された柱C21～E21の微調整です。その最中、職人さんが柱E21を改めて調べてみると、材の芯が朽ちているということが分かりました。この柱には根継が施される前から、込栓用の穴が開いていたのですが、どうやらその穴から白蟻が入ったみたいです。芯が朽ちた柱E21は新材に差し替えることになりました。


↑腰掛蟻継の手法が用いられた（柱A21～G21間）の土台　↓朽ちた柱E21


　上記の他に、今回大きく変更になった箇所があります。柱B13及び、柱B13～D13間の差鴨居が朽ちているということを昨日報告しましたが、先生と大工さんさんたちの協議により、差鴨居を補強するための修復方針が決まりました。
　①柱B13を差し替えます(この時、柱B13と双子柱になっている半柱に沿うようＬ字形に加工し、全体の断面が長方形になるようにします。）
　②柱B13～D13間の差鴨居は朽ちている部分を切断し、根継を施します（根継により、鴨居上部に設けてある土壁は一度剥がしますが、また塗り直します。）
　③柱B13～D13間の鴨居の下に新たな横材を通します。
　④柱B13～D13の間に新たな柱を一本建て、柱B13とともに荷重を受けます（なお、新たに立つ柱の下には土台が差し込まれる予定）。これで、構造は安定します。

　最後に、今日（2006年10月31日）まで根継や差し替えなどの工事がおこなわれた箇所を記入した図面をUPします（赤で塗られた部分は、新しく差し替えられた土台を示しています。また、緑で塗られた部分の柱が根継されたことを示し、青で塗られた柱はまるごと差し替えられたことを示しています。）

　田和山の大型竪穴住居の施工は順調に進んでいるようだ。昨日までに、越屋根まで建築が進み、垂木も一部かけ始めたとのこと。側窓について質問が届いている。仮組検査におけるわたしの指摘にしたがって、少し小さくした。間口70cm、高さ70cm。茅を葺くと、開口部の高さは30cmほどになる。一昨年に復元した土屋根住居の側窓では開口部の高さは15cmほどであったから、まず妥当な寸法ではないだろうか。これでよいと思う。こういう窓の庇屋根は勾配が緩くなる。現状で12～13°だというが、これほど緩いと茅の上に杉皮を被せなければならないかもしれない。また、窓は下から２段目の母屋の上に築いている。内部からは背伸びしないと窓に手が届かない。
　さて、こういう側窓が縄文～弥生の竪穴にあったのかどうか。じつは、あったという保証はまったくない。弥生の土器絵画にもまったく描かれていない。しかし、わたしは大抵の復元住居に側窓をつける。これはメインテナンス上の意義が大きい。側窓を一つつけるだけで、竪穴住居内部の通風と採光は一変する。通気性がよくなって湿気が抜け、内部が明るくなるのである。また、場合によっては、火災時の抜け道ともなるかもしれない。竪穴住居で火災が発生して、入口側が炎で覆われても側窓によじ登れば外に逃げられる。いわば二方向避難の手段になりうる開口部なのである。



　これとおなじ問題を、いま加藤家の屋根設計でも抱えている。加藤家はすでに登録文化財だから、外観の大幅は変更はみとめられないが、わたしは背面の屋根に二つの小さな側窓（天窓というべきか）を設けようと考えている。一つはロフトの上、もう一つは土間の上である。目的は竪穴住居と変わらない。さすがに二方向避難の手段にはならないだろうが、屋根の側窓に採光と通風を期待している。ほんとうは屋根に背面にソーラーパネルをくっつけて、屋内の電気をすべて自然エネルギーでまかないたかったのだが、パネル１枚設置するのに300万円もかかるというので諦めた。しかし、自然エネルギーは極力屋内にとりこみたい。風と光である。
　加藤家には地域産材に包まれたロフトができあがるが、屋根に側窓がないと、昼でも灯りをつけないと生活できないし、換気も悪くなる。土間も同じだ。薄暗い土間に光を採りこみ、換気の効率をあげるには、どうしても背面の屋根に側窓が必要だとわたしは思う。土間におくカマドの炊煙や蒸気を、この側窓が外へ運んでくれるはずだ。
　登録文化財には、もちろん、こういう生活のための「現状変更」を許容する柔軟性がある。文化財的価値をまもるだけでなく、住み心地のよい住居としての再生をもめざすのは当然のことであろう。